撰文：肖飒法律团队

2023 年 6 月 9 日，好意思国商品期货走动委员会（以下简称「CFTC」）对外告示其在与去中心化自治组织 Ooki DAO 的诉讼案件中取得了胜诉判决，法院基本撑握了 CFTC 的所有诉讼肯求。如果 Ooki DAO 莫得上诉，在该判决收效后其成员可能濒临承担民事抵偿职守的成果，并对判决中 643,542 好意思元的罚金承担职守。关于 DAO 本人而言，则行将濒临被始终关闭和删除干系内容的运说念。

飒姐团队觉得，在 CFTC Vs. Ooki DAO 快刀斩乱麻且争议重重的一案中，最主要的价值是创始出 DAO 行为好意思国法项下「适格被告」的前例，这明示了好意思国加州法院在实质上将 DAO 认定为了一种「法律实体」赐与对待。天然，这种对待并不虞味着 DAO 成为了一种正当的「法东说念主实体」，但并不影响其承担相应的刑事、行政及民事职守。天然，具体的职守承担方式偶然就能参照既有民商当事者体承担法律职守的方式来进行安排，毕竟 DAO 的组织形态与运营模式等均与传统民商当事者体收支甚远。

今天飒姐团队就为众人详确说说好意思国 DAO 第一案。

CFTC Vs. Ooki DAO 虽然凭借好意思国 DAO 第一案的噱头赚足了眼球，但履行上其并不是一齐孤苦的诉讼案件，而是由一连串的「换皮」事件及该 DAO 创始成员自觉得足以狡饰「无证驾驶」风险的顺序而激发的。因此，飒姐团队教唆众人，Web3 从业者们在该起案件中更应当顺心到的是：DAO 是一种新式组织形态，而并非一种狡饰法律风险的器具。

Ooki DAO 的前身是一个叫 bZx 的 DeFi 公约，这个 DeFi 的主要用途是为链上提供凭空钞票质押齐全杠杆走动，由从新寸开荒到平仓的两种数字钞票之间的价钱相反决定最终盈利。由于 bZx 是一个 DeFi 公约，因此莫得第三方中介机构来托管用户钞票。

bZx 率先是由 bZeroX LLC 过火创始东说念主 Tom Bean 和 Kyle Kistner 在 2019 年开发并着重的，由于其履行上是一种更偏向中心化的运营模式且在筹备中出现了一定的问题，导致其在很早的时辰就依然引起了 CFTC 的疑望。随后，为了防护监管机关对 bZx 拿告状讼以及拒绝个东说念主风险，二位创始东说念主在 2021 年 8 月决定诞生 bZx DAO，通过将 bZx DeFi 限定权从 bZeroX LLC 全体荡漾给 bZx DAO 的方式齐全了「换皮」和转型。最终，bZx DAO 于 2021 年 11 月崇敬改名为 Ooki DAO。

然则，凭证 CFTC 对外公布的拜访陈诉瓦解，Ooki DAO 的主要筹备业务、筹备模式和筹备范围与 bZx 技艺不仅莫得任何变化，以至二位创始东说念主还在社群中公开声称「DAO 不错灵验防护监管机构的王法。」

老话说的好，不作死就不会死，闷声才智发大财。Ooki DAO 的实控东说念主如斯高调以及成心对抗监管的收尾，最终导致事情走到了今天这步稀薄。2022 年 9 月 22 日，商品期货走动委员会今天发布了一项大叫，同期对 bZeroX LLC 及 Tom Bean 和 Kyle Kistner 提议指控，CFTC 觉得该组织：（1）罪人提供数字钞票商品走动；（2）从事只好注册期货佣金商户（futures commission merchants，简称 FCM）才智进行的行为;（3）未履行《银行狡饰法》条款的 KYC 等合规措顺序。同期，CFTC 在好意思国加州北区地关节院拿起联邦民事王法诉讼，指控 Ooki DAO 一样违抗了上述法律。CFTC 诉请包括民事抵偿、罚金，以及波及 Ooki DAO 后续运营的各项禁令。

主场作战的河南队由钟义浩携手黄紫昌、舒尼奇、迪力穆拉提等悍将一起首发，做客的沧州雄狮队由奥乌苏携手林创益、郑凯木、朱可夫、么旭辰等悍将一起首发。

皇冠体育hg86a

跟很多同学一样，张敬一的篮球生涯，走的是学校路线，她从中学打到大学。虽然在大学生篮球联赛上的表现是最顶级的，而且连续获得全国冠军，但大学毕业后，并没有职业球队要她，只能自行就业，去了一所中学做体育老师。

一直以来， 好意思国的部分 DAO 撑握者皆觉得这种新式的组织形态在司法实践中享有一种颠倒的「法律豁免权」，这是因为在好意思国判例法轨制下，如果莫得可供参考的前例和明确的立法，只是凭证莫得依据的法律表面或是空乏的糟践者保护处所，法院行为一个肩负司法泰斗的中立裁判权哄骗主体，不行纵容决定谁、以及若何对违纪步履负责。

然则，话又说讲究，一方面该种「法律豁免权」的干系概念虽然有一定的趣味，但其并不是一种法律意旨上的「职权」，既非职权天然不行肯求法律保护；另一方面，如 Ooki DAO 这类以「法律豁免权」行为狡饰合规监管的主体在现实中平时存在，这就导致一朝行政监管机构和司法机构对这种堂王冠冕的违纪步履有眼无珠，将会导致严重的「破窗效应」使得社会一般人人纪律受到严重损坏。

因此，飒姐团队觉得从法理和社会价值表面开拔，在面前对特定 DAO 组织进行穿透式、实质性的监管和王法、司法是有其必要性和现实意旨的。

在 DAO 第一案判定 DAO 组织是否为适格主体的裁定进路上，法官取舍将 DAO 视为一种「罪人东说念主协会」（Unincorporated Association，以下简称「UA 组织」）的组织。所谓好意思国法项下的 UA 组织又可称为「罪人东说念主团体」「非注册社团」「非注册协会」等，履行上是一种不需要进行法东说念主注册登记，也不具备法东说念主经历的社团或协会。该种组织一般设有代表东说念主或管制东说念主，但未取得法东说念主经历，不一定具有孤苦的财产、交易机构和组织端正。从司法的角度来说，岂论 UA 组织是正当注册诞生的如故自行诞生，也岂论改选是正当组织抑或罪人组织，皆不影响司法机关的司法行为，也不影响其承担法律职守。

在中国，不错类比 UA 组织的如：（1）以家庭筹备的个体工商户和农村承包筹备户，（2）个东说念主结伴、不具备法东说念主经历的互助经济组织和结伴型联营组织；（3）未取得中国法东说念主经历的异邦企业、组织等。据此，北加州法官裁定将 DAO 视为一种法律上的 UA 组织，阐发其为适格被告。

前车之覆，后车之鉴。飒姐团队一直以来皆强调，岂论是中国如故好意思国、香港、新加坡等国度，只如果经济活跃的司法统辖区，在金融监管领域干系监管机构势必会选拔强监管顺序，进行穿透式监管和实质监管。不久前的 CFTC、SEC 对凭空钞票工作提供商的大领域诉讼（包括这次 DAO 第一案）就依然阐扬了，名义合规或造作合规是没迥殊旨的。

bZeroX LLC 过火创始东说念主 Tom Bean 和 Kyle Kistner 试图以 DAO 行为风险防火墙的思法履行上过于灵活。「罪刑法定」诚然是同业全球的基本司法裁判原则，但该等原则的效劳仅限于刑事案件的司法实践。在好意思国这么的判例法国度，关于法律法例不解或莫得法例的民商事诉讼案件、行政诉讼案件只是是查验了法官的审判功底、延长了诉讼进度以及加多了司法本钱费力。换言之，莫得明确法律法例不代表「法律豁免权」的产生。

一家之言，飒姐团队觉得， DAO 第一案现在关于全行业来说最大的意旨和价值只是只好「DAO 是法律意旨上的适格被告」这小数。 诚然，在该起案件中， CFTC 有通过「取舍性造案」延迟监管职权之嫌 ，但至于后续 CFTC 及 SEC 能否据此为冲破口，对波及 DAO、DeFi 等链上模式进行监管和王法如故一个未知数，这骨子上是一个监管冲突和社会利益均衡的问题。

同期，DAO 中参与惩办的成员是否需要承担 DAO 激发的民事侵权或其他纠纷的的职守？以及承担何种职守？职守的分派规则若何笃定？皆需要进一步的司法实践赐与笃定，并不所以 UA 组织为判定进路笃定其为「适格被告」后，在职守承担上就要机械的按照 UA 组织的干系判例处理，这内部还有很大的探索空间。

临了，飒姐团队教唆，该 DAO 第一案偶然盖棺定论，好意思国联邦法院审理民事案件实施三级二审终审制。一般民事案件由联邦地区法院行为初审法院，当事东说念主抵抗初审法院的判决世界杯皇冠盘，不错向联邦法院拿起上诉。如对法院适用的法律有异议，不错向联邦最高法院提议司法审查的肯求。咱们并不了了 Ooki DAO 是会取舍赓续「躺平」坐以待毙，如故通过上诉来奋起抵抗。